Шостим апеляційним адміністративним судом підтримано позицію Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП про те, що придбаний АТ «Укртрансгаз» природний газ на виробничо-технологічні витрати мав використовуватись лише на ті статті витрат, по яких, відповідно до затверджених НКРЕКП методик, розраховувалися планові обсяги такого газу.
Судом апеляційної інстанції підтверджено, що платником податків при відображенні коригування в декларації з податку на прибуток не враховано безоплатно отриманих активів у вигляді суми кредиторської заборгованості.
Окрім цього, Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, що в АТ «Укртрансгаз» було відсутнє право на формування податкового кредиту внаслідок взаємовідносин з контрагентом, оскільки факт відсутності поставки товарів встановлено судовим рішенням в іншій справі, що набрало законної сили.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції критично оцінено доводи платника податків щодо здійснення господарських операцій з рядом контрагентів, зроблено висновок про відсутність джерела походження товарів та нереальність здійснення операцій в часі та просторі, що, у свою чергу, свідчить про дефектність первинних документів.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 640/20596/18 апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог – без змін.
Таким чином, судом касаційної інстанції підтверджено правомірність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень на загальну суму 832,45 млн гривень.
Спілкуйся з Податковою службою дистанційно за допомогою сервісу «InfoTAX»